Keskustelua
Why SoleCRIS?
I am one of those who somewhat religiously update
their academic merits on the SoleCRIS inventory of
our university. But I am beginning to understand the
apprehension of numerous colleagues to even bother.
I am in the dubious category of post doc scholar
at my university which as I understand is the same as
limbo. Having obtained degrees from Canada, England,
and Finland, and continuing to conduct research,
be a member on international boards of academic
organizations, regularly give papers in academic
conferences, write reviews, articles, and books, as
well as have them published, I feel it is futile to give
my university the credit for these endeavours when it
has not supported financially, or otherwise, my work.
As my unit does not directly gain any merit for my
academic activity, nor does it see the value of my research
on textuality and discourse analysis of literary
texts, despite the fact that I teach academic English,
I am left to wonder as to why bother at the end of the
day to open up SoleCRIS.
Despite my unit’s attitude to my research it does
subsidize my conference fees. Travel expenses and
accommodation come out of my own pocket and I
wait anxiously for the taxman’s decision as to whether
I get a bit of a kick back and end up paying only
half of the expenses. So why give my university credit
for my academic activity through SoleCRIS.
I have no problem getting funding from numerous
other countries and non-Finnish organizations, so
why not give credit where credit is due.
I hope this will open up a discussion on this issue.
Mary McDonald-Rissanen
FT, FL, MA, BEd, BA
Äidinkieli oppiaineeksi 170 vuotta sitten
Suomen senaatti hyväksyi vihdoin 6.11.1843 uuden
gymnaasi- ja koulujärjestyksen.
Suomen kielioppi tuli oppiaineeksi ala- ja yläalkeiskouluun
sekä lukioon. Oikeutta oli taisteltu
1800-luvun alkuvuosikymmeniltä. J. G. Linsen kirjoitti
Mnemosynessä 1819, että ”kieli ja kansakunta
ovat erottamattomasti toisiinsa yhdistetyt. Kun korkeampi
sivistys ei ole pukeutunut suomenkieliseen
asuun, niin sen saavutuksetkaan eivät ole voineet tulla
kansan omaisuudeksi.” E. K. Ehrström vaati Åbo
Morgonbladissa 1821, että kouluissa olisi jo seuraavana
vuonna aloitettava suomen kielen opetus.
Turun arkkipiispa Erik Gabriel Melartin teki useita
ehdotuksia asian puolesta, samoin papisto ja ylioppilaat.
Nikolai I myöntyi asialle, sillä hän oli saanut
veljeltään Aleksanteri I:ltä siviilitehtäväksi Turun
akatemian kanslerinviran 1816. Vaikka hän ei muuten
suosinut yliopistoja (lakkautti filosofian liian vallankumouksellisena
aineena),hän oli myötämielinen
suomen kielelle.
äidinkieli. Äidinkielelle on vähitellen tapahtunut
ihme, kun pienituntimääräisestä aineesta on peruskoulun
mukana kehittynyt suurituntisin. Opettajien
koulutus ei ole kuitenkaan piitannut oppiaineen
sisällöistä. Vanhat pohjatieteet pitävät kiinni portinvartijan
asemastaan. Uudelle tieteelle, äidinkielen
opetustieteelle, väylän avaaminen on yhtä hidasta
kuin aikoinaan oppiaineen hyväksymiselle. Taustoista
ja nykyisistä epäkohdista enemmän verkkojulkaisussa
www.aidinkielenopetustieteenseurary.com.
Katri Karasma
- Painetussa lehdessä sivu 47
|