Entä jos kriittinen ajattelu ei riitä?
Informaatiosotaan on pakko vastata.
Helsingin yliopiston vuoden 2015
alumni, kirjeenvaihtaja Marja Manninen
korostaa mediakriittisyyden merkitystä.
Helsingin yliopiston vuoden 2015
alumniksi valitulla YLE:n Moskovan
kirjeenvaihtajalla Marja Mannisella
on omakohtaiset kokemukset mediatyöstä
nyt vuoden jatkuneen Ukrainan
kriisin aikana. Hän tuli AlumniForumiin kertomaan
kokemuksistaan ja venäläisen median ja propagandakoneiston
toiminnasta.
Manninen kertoi, että vuoden ajan venäläinen
propagandakoneisto on väsymättä rummuttanut sanomaansa.
Kohderyhmänä ovat olleet lähinnä omat
kansalaiset maan rajojen sisä- ja ulkopuolella, ja tavoitteet
geopoliittiset: estää Ukrainan ja lännen välinen
lähentyminen ja etenkin estää Maidan-liikkeen
leviäminen Venäjälle.
Propagandan tulosten voi Venäjän näkökulmasta
katsoa olevan myönteisiä:
— Tämän hetkinen sekasortoinen Ukraina ei kelpaa
partneriksi sen enempää EU:lle kuin NATO:lle, ja
sekä kansallismielisyys Venäjällä että presidentti Putinin
suosio ovat varsinkin Krimin valtauksen jälkeen
huippulukemissa. Tämän lisäksi oppositio-liike on
erittäin heikoissa kantimissa, joten siitä ei ole mitään
vaaraa.
— Edes Venäjän talous ei ole kriisissä, koska kriisisanan
käyttö valtakunnallisilla kanavilla on kielletty,
Manninen totesi sarkastiseen sävyyn.
Miksi venäläinen sotapropaganda sitten on mennyt
niin hyvin läpi Venäjällä ja Itä-Ukrainassa?
Ukrainan omistakin virheistä johtuen maaperä on
ollut otollinen, joten Venäjä on koettu luotettavammaksi
kumppaniksi kuin Ukrainan hallinto tai länsi,
sanoi Manninen. Lisäksi venäläinen media käyttää
erittäin kovaa retoriikkaa ja uutisointi on täysin yksipuolista.
Tämä on tosin tilanne kummallakin puolella.
Marja Manninen kertoi, että tiedonvälityksen
kulttuurissa on erittäin suuria eroja.
— Päin vastoin kuin lännessä, Venäjällä uskotaan,
että koko informaatioympäristöä voi ja pitää hallita.
On siis vallalla yhden totuuden periaate.
— Venäjällä valtaosa mediasta on valtion omistuksessa,
ja median toimintaa rajoittavia lakeja on paljon.
Riippumatonta mediaa on jonkin verran kyllä olemassa,
mutta seuraajia sillä on niin vähän, että merkitys
on olematon. Ehdottomasti vaikuttavin media
Venäjällä on televisio.
— Lännessä tiedotuspolitiikka on Venäjään verrattuna
suorastaan naiivia: Meillä on laaja sananvapaus
ja pyritään objektiivisuuteen. Mediaa valvotaan
parlamentaarisin keinoin, ja kaikilla on mahdollisuus
tarkistaa uutisten lähteet.
Hybridisota tarkoittaa sotaa, jossa käytetään kaikkia
mahdollisia keinoja, niin sotilaallisia, taloudellisia
kuin informaatiota poliittisten päämäärien saavuttamiseksi.
— Vuoden 2011 vaalien jälkeen Venäjän valtio on
ottanut haltuunsa myös sosiaalista mediaa. Ukrainan
sodan aikana mediaan on kehittynyt varsinainen trolliarmeija, joka levittää propagandaa sosiaalisessa mediassa
myös länsimaihin.
— Informaatiosotaan on pakko vastata Suomessakin,
vaikka se onkin haastavaa. Suomen pitää
valtiotasolla pystyä tunnistamaan heikotkin hybridisodan
merkit ja tekemään niiden perusteella päätöksiä.
— Venäjä toimii itsenäisesti piittaamatta lännen
mielipiteistä. Medialle on jo tullut yllättäviä tilanteita,
joihin olisi pitänyt reagoida, mutta ei ole osattu. Tämä
on medialle erittäin suuri ongelma, joka saattaa johtaa
propagandan läpimenoon pyhän tasapuolisuuden nimissä,
Manninen selitti.
Mannisen mielestä kriittisestä ajattelusta täytyy
tulla entistä kriittisempää.
— Kansalaiset täytyy kouluttaa kestämään ja tunnistamaan
tilanteet, joissa heidän mielipiteisiinsä yritetään
vaikuttaa. Uskon, että Suomessa on tähän hyvät
mahdollisuudet, koska kouluissakin jo opetetaan
mediakriittisyyttä.
teksti Katri Pajusola
- Painetussa lehdessä sivu 12
|